令和８年予備試験短答式試験の結果について（２）
～科目別平均点・一般教養対策・勉強法～

１．以下は、直近５年の科目別平均点の推移です。一般教養だけは６０点満点ですから、比較のため、括弧内に３０点満点に換算した数字を記載しました。

　これまでの大まかな傾向として、以下の２つを挙げることができます。

　①　基本三法（憲法、民法、刑法）は易しく、それ以外の科目は難しい。
　②　易し過ぎたり、難し過ぎた科目は、翌年に修正される。

 　これを踏まえて直近の数字をみると、昨年の憲法が異様であったことが分かります。基本三法なのに平均点が低いという点で上記①に反しているし、一昨年、昨年と低い平均点が続いた点で②にも反している。それが、今年は修正されて平均点が比較的普通に戻っていて、①・②の傾向が復活した、と感じさせます。これは予備側の事情というよりは、司法試験側の事情に振り回されている感があります（「憲法考査委員は短答でも「判例無視」を潰しにきている（令和７年司法試験短答憲法）」）。短答は、司法試験と予備試験で共通問題があるので、司法試験側の事情が予備試験にも影響するのですね。
　昨年の憲法より平均点が低いのが行政法ですが、こちらは基本三法ではないので、上記①どおりの平常運転。気を付けておきたいのは、同じ公法系でも、憲法と行政法とでは、難しさの質が違う、という点です。憲法は微妙な言葉使いの問題で正誤が判定しにくいという要素が強いのですが、行政法は、単に多くの受験生の手が回っていないという要素と、正誤１、２問題で４つ正解しないと満額の配点がもらえない（憲法は３つで足りることが多い。）という要素が強いのです。なので、憲法は確実な得点源にはなりにくいのに対し、行政法は、きちんと勉強して、すべての肢を正確に切れるようになってくれば、得点源にできなくはない科目だと思います。とはいえ、これはより確実に点が取りやすい民法・刑法を制圧した後の話です。民法・刑法が平均点くらいしか取れない人は、まずは民法・刑法を潰す方を優先すべきでしょう。
　その民法・刑法ですが、今年の平均点を見ると、民法は、低めだった昨年よりも、さらに平均点が低下しています。民法も、司法試験側の難化傾向の影響を受けています（「令和８年司法試験短答式試験の結果について（３）～科目別平均点・最低ライン未満者・標準偏差～」）。従来のように、「既知の肢がいくつかあやふやでも、肢の組み合わせでなんとか正解できる。」という感じではなくなっているのです。意図的に難易度の高い未知の肢が織り交ぜられているので、そこは保留した上で、既知の肢を１００％に近い精度で切って、ようやく肢の組み合わせで正解に至る。そんな感じなので、「なんとなく過去問集を回しました。」という程度では、太刀打ちできなくなっているのです。民法に関してはこの傾向が続きそうなので、上記の①は、民法には当てはまらないと考えておいた方がよさそうです。他方、刑法は低めの平均点だった昨年から修正されており、②の傾向に沿った動きをしています。これは、昨年６問出題された論理問題が４問に減ったことが大きいでしょう。これも、司法試験の短答と同様の傾向です（「令和８年司法試験短答式試験の結果について（３）～科目別平均点・最低ライン未満者・標準偏差～」）。
　一般教養の平均点が昨年より３点ほど低くなっているのは、多くの受験生が得点源にしている論理問題（第１３問、第１４問）の難易度が高かった（「導出関係」、「同値」という論理学用語を理解していないと解けない。）ことが影響していそうです。

 ２．予備試験の短答は、司法試験本体よりも科目数が多いだけでなく、一般教養があるのが、厄介な点です。一般教養対策をどうするかというのは、予備試験における短答の学習戦略を考える上で、重要なポイントとなります。以下は、一般教養の得点と、法律科目で１科目当たり何点を取れば合格できるか、ということの対応をまとめたものです。

　今年の一般教養トップは、５７点でした。一般教養でトップになれば、法律科目は５割強でも合格できます。９割の５４点でも、法律科目は５割強で合格できる。ただ、このような受かり方は推奨できません。そもそも一般教養で９割以上取ることが難しい、というだけでなく、合格した後の司法試験で苦しむことになりやすいからです。
　逆に、一般教養が１２点で、法律科目を７割強（２１．９点）取って合格というのは、十分にあり得る戦略です。一般教養はすべて５択ですから、デタラメに選んでも大体２割は取れてしまう。１２点を、「実質零点」と表現しているのは、そのためです。つまり、これは一般教養を完全に捨てる戦略といえます。その上で、法律科目はガチガチに固めて７～８割を取る。これは、簡単とは言いませんが、決して不可能ではないことです。予備の段階で短答の知識をガチガチに固めておけば、その後の司法試験の学習が非常に楽になります。「司法試験は憲民刑以外の科目に短答がないのに、そこまでする意味があるの？」と思うかもしれませんが、短答の知識があると、論文の事例分析を速く、正確に行うことができるようになります。一般教養は、範囲が広すぎて対策を取ろうと思っても難しいということを考えると、中途半端な一般教養対策をするくらいなら、「法律科目７～８割」を目指す方が、予備の短答対策としては得策だろうと思います。予備の場合は、短答と論文の間に２か月程度の余裕があることも、この戦略を採りやすくしています。短答まではひたすら短答知識を詰め込んで、短答終了後にすばやく規範の詰め込みと答案高速タイピング練習に切り替えれば、何とか間に合うだけの時間的余裕があるというわけです。
　実際には、一般教養の対策を何もしていなくても、大学入試時代の知識や、たまたま知っている英語や時事的な知識等で解ける問題、それから、毎年１問は出題される論理問題（今年は第１３問と第１４問。ただし、前記１のとおり、今年は難易度が高めでした。）を拾っていけば、３０点くらいは取れることが多いでしょう。今年、平均点以下しか取れなかったぞ、という人は、今から一般教養の勉強をするというよりも、改めて今年の問題冊子を見て、自分でも解ける問題があったのに、それを見逃して選択できなかった、ということがないか、再確認する方がよいでしょう。自分が全く知識のない分野でも、社会常識で解答できてしまう問題はあったりします。完全に正解が分からなくても、２択、３択まで絞り込めるものがあれば、「②」、「③」のように印を付けておいて、より高い確率で正答できそうなものから順に選択する。そのような方法論を事前に考えておくことの方が、現実的な対策だと思います。一般教養で３０点を確保できれば、法律科目は６割強で合格できます。とはいえ、それでも６割強は必要ですから、やはり、法律科目で安定して７割以上を取れる実力は付けておく必要があるといえるでしょう。その意味でも、「法律科目７～８割」は、予備短答における王道の目標といえるのです。

３．「法律科目７～８割」を目指すためには、何をすればよいか。当サイトは、肢別問題集を解きまくる、ということで、議論の余地はないと考えています。旧司法試験時代から「肢別さえ完全に潰しておけば短答は落ちない。」とされ、現在でも当サイトの中では揺らぐことのない伝説として長く語り継がれています（「肢別最強伝説」）。例外として、刑事系の穴埋めのような論理問題があります。特に何もしなくてもスラスラ解ける人は問題ありませんが、どうしても苦手な人は、穴埋めだけピックアップして解法を体得する必要があるでしょう。穴埋め問題については確立された解法があり、以前の記事で詳しく解説しています（「刑法穴埋めを最短でやっつける方法その１（令和７年司法試験・予備試験短答刑法）」、「刑法穴埋めを最短でやっつける方法その２（令和７年司法試験・予備試験短答刑法）」、「刑法穴埋めを最短でやっつける方法その３（令和７年司法試験・予備試験短答刑法）」、「例の問題のアの正解はどうして２なのか」）。 一度解法を体得してしまえば、後は特別なことをしなくても、短時間で解けるようになるはずです。
　短答は、過去問で問われた知識が繰り返し問われるのが特徴です。なので、過去問ベースの肢別問題集を解く。昔は、紙媒体の肢別問題集が複数市販され、毎年内容が更新されていましたが、最近は、そうしたものが市販されなくなっています（※１）。現在のところ、辰已法律研究所のアプリ（「辰巳の肢別」）が、最も有力な学習ツールでしょう（※２）。筆者も試しに利用してみましたが、ゲーム感覚で解くことができ、正解・不正解等の記録も残すことができるので、使い勝手は悪くないと感じました。スマホがあればすぐ学習できるので、空き時間に手軽に学習できる点が大きな魅力です。「何か面白いことないかな～。」などとＳＮＳ等をダラダラ眺めている時間で、肢別アプリを解けばいい。喫茶店やレストランなど、露骨に「短パフェ」などを広げて勉強していると注意されそうな場所でも、スマホでポチポチやってる分には、LINEでもやってるようにしか見えないから、注意されなくて済む。ただ、アプリの起動から前回の続きの学習の開始までに複数回のタップを要するとか、操作感や視覚効果が一般の人気アプリと比較して明らかに劣っている等、不満を感じる部分は少なくありません。また、一般に、アプリには端末との相性による動作不良等が付きものです。本格的に問題を購入して利用する前に、レビュー等を参考にしたり、サンプル問題で操作感を確認する等して、自分の環境で使用に耐え得るものか確認すべきでしょう。
　※１　現在は、辰已法律研究所のオンライン販売やAmazonで肢別本を購入できるようです。もっとも、持ち運びなどの利便性を考えると、アプリの方が勝ると感じます。
　※２　各予備校で、受講生のみが利用できる短答対策用のアプリやオンライン学習システムを提供している場合があります。そのようなものが利用できるのであれば、それも有力な選択肢です。

　具体的な学習法としては、まず、２回全体を回して解く。その際、単に○か×かが合っているだけでなく、なぜ正しいのか、なぜ誤っているのか。その理由まで正しく記憶していたかを、解説をみて確認します。たまたま○×が合っていても、そうした部分まで正確に覚えていなければ、「不確実」をタップして、記録に残しておく。そして、３回目以降に解くときには「出題設定」で、「正答率７０～８０％以下」（最初「１００％」と表示されているものを、隣のスライダーをタップすることで操作できるのですが、細かい数字の操作が難しいので、７０～８０％の間の数字になればよしとします。）と「不確実」を表示するように設定します。この段階で、２回連続正解し、かつ、「不確実」をタップしていないものは除外されるでしょう。ですので、それ以外のものだけを解くことになります。そうやって再度解いていくわけですが、「不確実」のマークが付いていたものについては、正誤の理由まで正しく記憶して正解できたときは、マークを外すようにします。続けているうちに、自分がどうしても覚えられない特定の肢だけが残ります。そればかりを繰り返し解くことになりますから、いずれはそれらの肢も自然と覚えていく。目標は、「正答率７０～８０％以下」と「不確実」を選択しても、１問も表示されない状態にすることですが、予備は学習期間が限られる上に７科目あるので、時間的にそこまで詰めるのは難しいかもしれません。短答当日までにできる限り詰める、という感覚でよいのだろうと思います。そして、短答終了直後に一気に論文に切り替える。短答の学習で、基礎的な知識は頭に入っているはずなので、論文対策は、主として規範の記憶と時間内に答案を書き切る訓練に特化して行うことになる。これは、短答と論文の間の２か月でギリギリやれるだろうと思います。

４．短答はひたすら肢別問題集をやればいい、という「肢別最強伝説」に対しては、批判的な意見も案外あるものです。例えば、「肢別問題集だけでは網羅性がないので基本書やテキストを読むべきだ。」という考え方もあるでしょう。しかし、これはなぜ肢別問題集が有効か、ということを理解できていません。短答は、過去問で出た知識が繰り返し出題されます。「過去に出た知識はもう出ないのではないか。」と思う人もいるかもしれませんが、そうではないのです。過去問ベースの肢別問題集は、過去問で出た肢をダイレクトに習得できるので、効率がよい。つまり、「過去問で出たところに特化し、網羅性がないこと」こそが、過去問ベースの肢別問題集の長所なのですね。基本書やテキストを読む勉強法だと、短答で繰り返し出題されている部分がどこなのか、わからないまま漫然と学習することになりやすい。「基本書やテキストに過去問で出題された部分をマーカーしておき、それを見直すという勉強法ならいいはずだ。」と言う人もいるかもしれませんが、過去問で出題されたものを確認してマーカーを引く時間があれば、既に過去問ベースで肢別に整理された問題集を解いた方がよいでしょう。また、知識はただ眺めているだけでは、頭に入ってきません。肢単位で正誤を考えるという作業をして初めて、うっかりしやすいポイントなどがわかるのです。基本書やテキストは、肢別問題集を解く前のざっくりした知識の確認や、間違った肢の知識の確認に使う程度にした方がよいと思います。ただ、憲法判例に関しては、過去問ベースの肢別問題集だけでは少し足りないかもしれません。司法試験の場合は、万が一にも憲法で最低ライン未満となってしまわないように、過去問で出題された判例の原文を読んで論理構造を把握することを推奨しています（「憲法考査委員は短答でも「判例無視」を潰しにきている（令和７年司法試験短答憲法）」）。ただ、予備の場合は科目別の最低ラインがありませんから、そこまで神経質になる必要はありません。また、短答と論文の試験日にブランクがあり、短答と論文の学習期間が分離しやすいので、短答学習段階でじっくり原文を読む時間的余裕は、あまりないように思います。アプリ等で学習する際は、肢→解説とテンポよく学習を進めるのも大事なので、判例を一々見ていてはテンポが崩れるというのもある。肢別問題の解説で引用された部分だけ確認する程度でもやむを得ないかな、という印象です。
　また、「過去問を解けばいいから、肢別問題集は不要である。」という意見もあるでしょう。過去問を解くのは、基本書やテキストで勉強するよりは効率的です。しかし、設問ごとの正解・不正解ということになるので、肢ごとの緻密な知識のチェックがやりにくいのです。「それぞれの肢ごとにきちんと記録を残していけば、過去問を解く方法でもいいはずだ。」という意見もあるでしょうが、それなら最初から肢ごとに整理されたものを使った方が速いでしょう。１つの設問に５つの肢があるとして、そのうちの３つは既に覚えていて改めて確認する必要はないが、残りの２つの肢はまだ覚えきれていない、という場合も、設問全体を無駄に解くことになります。「１つの肢の正誤を考えて、正解を見て確認」という１対１対応の学習ができないのも、意外と学習効率に影響します。「これどっちだったっけー。あっそうかー。」とピンポイントですぐ知識を確認できるというのは、重要なことです。設問全体を解いて解答を見るという方法だと、１つ１つの肢との対応が散漫になるので、個別の知識を集中して記憶しにくいのですね。これは、細かいことのようで、結構重要だと思います。なお、時間を測って本試験と同じ時間内に解く、という訓練は、予備校の模擬試験を何回か受ける程度で十分だろうと思います。現在の短答では、刑法の穴埋めを除いて、複雑な論理問題は出題されないので、試験時間全体を設問の数で割った１問当たりの時間を把握しておけば、それほど時間配分で困ることはないからです。刑法の穴埋めに関しては、本試験特有の作りになっているので、予備校の問題ではなく、本試験の過去問で訓練すべきです。それから、「本試験は肢の組み合わせで解くことが前提だから、肢ごとにバラしてしまっては意味がない。」という意見もあります。これは、主として旧司法試験時代の合格者に多い意見です。確かに、旧司法試験時代は、憲法・民法・刑法がまとめて実施され、刑法を中心に複雑な論理問題が出題されたので、民法の知識問題を高速で解いて、論理問題に時間を回す必要がありました。そのためのテクニックとして、「すべての肢を見ないで速く正解する。」ということが必要だったのです。そういった理由があったので、当時としては、肢の組み合わせで解く訓練をした方がよい、という指導がされ、それは正しかったのです。しかし現在では、民事系以外はそもそも肢の組み合わせで解ける形式ではなくなっていますし、公法系・民事系・刑事系が別の時間に実施されるので、「民法で時間を稼いで刑法の論理の時間を確保する。」という戦略はあり得ません。「すべての肢を見ないで速く正解する。」というよりは、「すべての肢を確認してケアレスミスをなくす。」ことの方が重要になっています。なので、肢ごとの正誤を判断することに特化してよいのです。他に、「過去問集には正答率が記載されているから」という意見もありますが、これについては、以前の記事（「短答過去問集の正答率について」）で説明しました。
　そして、非常に多いのが、「肢別問題集のような安易な方法で力が付くはずがない。もっと本質を理解する勉強をするべきだ。」というもので、大学教授やローの教官だけでなく、予備校の講師でも、このようなことを言う人はいるようです。これは、具体的な根拠を欠く主張であって、考慮するに値しないことは明らかなのですが、意外とこのような言説に惑わされる受験生が多いことも事実です。このような言説に出会ったなら、その人が短答の出題形式や出題傾向をどの程度踏まえているか、その人の推奨する勉強法で得点が取れるメカニズムはどのようなものか、それは現実味があるか、というようなことを、考えてみるとよいでしょう。短答試験の肢は、本質に遡って考えると、○とも×ともいえる、というものが結構あります。本質に遡って一生懸命考える人は、○×を判断できず、無駄に迷うことになる。このような場合、「この肢は過去問で誤りの肢として出題されていたのだから、×だよね。」と素早く判断できる方が、はるかに楽に受かります。たとえ本質を理解していても、○×を短時間で正確に判断できなければ、短答には合格できない、ということを、肝に銘じておくべきでしょう。
　以上のとおり、「肢別最強伝説」は、全く揺らぐことはない。当サイトは、そう考えています。

５．予備試験の短答式試験は、法律科目だけでも７科目あります。肢別問題集を解きまくるという勉強法に特化したとしても、膨大な時間がかかります。できる限り、早い段階で着手する必要がある。来年の予備試験の受験を考えているのなら、今から着手しなければ間に合いません。短答は、時間を掛ければ、素直に得点に結び付きます。その時間をいかに確保するか、毎日の生活の中で、上手に時間を作っていけるかどうかということも、合否を分ける１つのポイントになるでしょう。無駄にＳＮＳ等を眺める時間があるなら、肢別アプリを１問でも解くべきなのです。

戻る