１．令和７年司法試験短答刑法では、久しぶりにハードな穴埋めが出題されました。これまでも、穴埋め問題は出題されていましたが、頭から順番に埋めても十分に時間が足りるような内容でした。なので、特別な解法は必要なかったのです。
それが、今年は違う。普通に埋めていると、時間が足りないようになっています。最近の受験生は、「なんじゃこりゃあ！」と思ったことでしょう。しかし、旧司法試験時代の穴埋めを知っている当サイトからすれば、「久しぶりですね。」という感じです。この手の問題は、最短でやっつける確立された方法論がある。今回は、それを説明しましょう。
２．今回は、司法試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）を見ていきます。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 学生Ａ及びＢは、【事例】について、【会話】のとおり議論している。【会話】中の①から⑪までの（ ）内に【語句群】から適切なものを入れた場合、正しいものの組合せは１から５までのうちどれか。なお、①から⑪までの（ ）内には、それぞれ異なるものが入る。（解答欄は、［No.２］） 【事 例】 【会 話】 学生Ｂ．私は、「（③）」は人間の行為に（④）と考えるので、（②）の成立を（⑤）。そのため、（⑥）の成否が問題になります。 学生Ａ．（⑦）と（⑧）を必要とする（⑥）の限度でしか対抗できないというのでは、（⑨）の保護が不十分ではないですか。 学生Ｂ．乙に故意・過失が（⑩）場合、（②）が成立し得るので、不都合はありません。 学生Ａ．（⑥）の法的性格について、どう考えますか。 学生Ｂ．（⑥）は、（⑦）を要件としているので、違法性阻却事由であると考えます。 学生Ａ．そうすると、（⑥）に当たる行為に対して（②）は（⑪）ことになりますね。 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
「１１個も穴埋めがある。急いで埋めないと！」と思いつつ、頭から埋めに行った人は甘い。この種の穴埋めは、「全部埋めない。」のが基本です。まず、①から⑪までのうち、２回以上出てくるものを探す。それが、手掛かりになるからです。そうすると、②がやたらたくさん出てくることに気が付くでしょう。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用。太字強調は筆者） 【会 話】 学生Ｂ．私は、「（③）」は人間の行為に（④）と考えるので、（②）の成立を（⑤）。そのため、（⑥）の成否が問題になります。 学生Ａ．（⑦）と（⑧）を必要とする（⑥）の限度でしか対抗できないというのでは、（⑨）の保護が不十分ではないですか。 学生Ｂ．乙に故意・過失が（⑩）場合、（②）が成立し得るので、不都合はありません。 学生Ａ．（⑥）の法的性格について、どう考えますか。 学生Ｂ．（⑥）は、（⑦）を要件としているので、違法性阻却事由であると考えます。 学生Ａ．そうすると、（⑥）に当たる行為に対して（②）は（⑪）ことになりますね。 （引用終わり） |
「じゃあ、②に何が入るかを語句群から探せばいいの？」と思ったなら、それも甘い。「選択肢で指定された語句が入るかだけを見る。」のが、適切な解法です。そうすると、「ｃ．正当防衛」と「ｄ．緊急避難」の２択であることが分かるでしょう（※）。
※ 厳密には、どちらも入らない可能性もありますが、例外です。２択で考えていって、「おかしい。」と思ったなら、そこで両方入らない可能性を考えればよく、その場合には、一度に２つ以上の選択肢を消去できる、というだけのことです。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用。太字強調は筆者） 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
じゃあ、②に「ｃ．正当防衛」と「ｄ．緊急避難」のどちらが入るか。すぐ確定できるものがないかを探します。そうすると、Ｂの第１発言の「（②）の成立を（⑤）。そのため、（⑥）の成否が問題になります。」のところから突破できそうだ、という感触を持つことができるでしょう。もっとも、該当箇所にも括弧があるので、すぐ確定できない。ここが、この問題がハードである所以です。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用。太字強調は筆者） 【会 話】 学生Ｂ．私は、「（③）」は人間の行為に（④）と考えるので、（②）の成立を（⑤）。そのため、（⑥）の成否が問題になります。 学生Ａ．（⑦）と（⑧）を必要とする（⑥）の限度でしか対抗できないというのでは、（⑨）の保護が不十分ではないですか。 学生Ｂ．乙に故意・過失が（⑩）場合、（②）が成立し得るので、不都合はありません。 学生Ａ．（⑥）の法的性格について、どう考えますか。 学生Ｂ．（⑥）は、（⑦）を要件としているので、違法性阻却事由であると考えます。 （引用終わり） |
⑤と⑥の候補は何か、選択肢をみると、⑤は、「i．認めます」、「ｊ．認めません」の２択、⑥は、②と同じ「ｃ．正当防衛」と「ｄ．緊急避難」の２択であることが分かります。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用。太字強調は筆者） 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
「まず正当防衛の成否を検討して、無理なら緊急避難」という検討順序は、論文でも使うでしょう。その逆はない。そこが分かっていれば、「（②）の成立を（⑤）。そのため、（⑥）の成否が問題になります。」の文章で、②と⑥に「ｃ．正当防衛」と「ｄ．緊急避難」のどっちかが入ると分かれば、②が「ｃ．正当防衛」で、⑥が「ｄ．緊急避難」しかない。そして、⑤は、「ｊ．認めません」しかないでしょう。こうして、②にｃ、⑤にｊ、⑥にｄ以外が入っている選択肢、すなわち、１と４は、この時点で切ることができるのでした。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用。太字強調は筆者） １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ
⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
その上で選択肢を見ると、⑦と⑧で２、３、５が割れているので、⑦と⑧を注目しましょう。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 【会 話】 学生Ｂ．私は、「（③）」は人間の行為に（④）と考えるので、（②）の成立を（⑤）。そのため、（⑥）の成否が問題になります。 学生Ａ．（⑦）と（⑧）を必要とする（⑥）の限度でしか対抗できないというのでは、（⑨）の保護が不十分ではないですか。 学生Ｂ．乙に故意・過失が（⑩）場合、（②）が成立し得るので、不都合はありません。 学生Ａ．（⑥）の法的性格について、どう考えますか。 学生Ｂ．（⑥）は、（⑦）を要件としているので、違法性阻却事由であると考えます。 学生Ａ．そうすると、（⑥）に当たる行為に対して（②）は（⑪）ことになりますね。 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
語句群と選択肢を見ると、⑦と⑧は、どちらも「ｋ．補充性」か「 ｌ．法益均衡」の２択であると分かる。そして、⑦は違法性阻却事由であることの根拠になるというのだから、「 ｌ．法益均衡」しかない。これは、論文用の論証としても、覚えておくべき知識でした（『司法試験定義趣旨論証集刑法総論【第２版】』「緊急避難の法的性質」の項目を参照）。こうして、⑦に「 ｌ．法益均衡」が、⑧に「ｋ．補充性」が入ると分かるのです。これで、２の選択肢は消去できる。後は、３か５の２択となりました。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用。太字強調は筆者） １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
３と５で明確に食い違っているのは、⑪です。そこで、⑪がある文章を見てみましょう。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 学生Ａ．（⑥）の法的性格について、どう考えますか。 学生Ｂ．（⑥）は、（⑦）を要件としているので、違法性阻却事由であると考えます。 学生Ａ．そうすると、（⑥）に当たる行為に対して（②）は（⑪）ことになりますね。 （引用終わり） |
⑪は、「ｏ．成立し得る」、「ｐ．成立し得ない」の２択です。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用。太字強調は筆者） 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
②は「ｃ．正当防衛」、⑥は「ｄ．緊急避難」が入るので、「（⑥）に当たる行為に対して（②）は（⑪）ことになりますね。」は、「（緊急避難）に当たる行為に対して（正当防衛）は（⑪）ことになりますね。」となる。そして、直前のＢ発言は違法性阻却事由のことを言っているので、⑪は、「ｐ．成立し得ない」が入ると分かる。この時点で、５が正解になることが確定しました。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用。太字強調は筆者） 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
ここまで、マトモに【事例】を読んでいない、ということもポイントです。解答に必要かどうかを確認しないまま、漫然と【事例】を読んでいる時点で、甘いのですね。時間にシビアな試験では、不必要なものは極力見ない、ということが必要なのです。
３．全体を解いて、時間が余ったなら、５の肢の語句を実際に入れて読んでみて、違和感がないか確かめるとよいでしょう。ここまで、文章にして説明しているので長く感じるかもしれませんが、脳内で作業すると、数十秒で処理できます。慣れれば、もっと早く解けてしまうかもしれません。
４．別解を考えてみましょう。先ほどは、最初に４つ存在する②から入っていきました。しかし、実は⑥が５つ存在しているので、こちらから入る解法も成立します。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 【会 話】 学生Ｂ．私は、「（③）」は人間の行為に（④）と考えるので、（②）の成立を（⑤）。そのため、（⑥）の成否が問題になります。 学生Ａ．（⑦）と（⑧）を必要とする（⑥）の限度でしか対抗できないというのでは、（⑨）の保護が不十分ではないですか。 学生Ｂ．乙に故意・過失が（⑩）場合、（②）が成立し得るので、不都合はありません。 学生Ａ．（⑥）の法的性格について、どう考えますか。 学生Ｂ．（⑥）は、（⑦）を要件としているので、違法性阻却事由であると考えます。 学生Ａ．そうすると、（⑥）に当たる行為に対して（②）は（⑪）ことになりますね。 （引用終わり） |
すぐ判断できそうなのは、学生Ｂの第３発言の「（⑥）は、（⑦）を要件としているので、違法性阻却事由であると考えます。」のところです。ここで語句群と選択肢を見る。そうすると、⑥は「ｃ．正当防衛」と「ｄ．緊急避難」の２択、⑦は「ｋ．補充性」、「ｌ．法益均衡」の２択と分かります。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
それだけで、「（⑥）は、（⑦）を要件としているので、違法性阻却事由であると考えます。」の⑥は「ｄ．緊急避難」が、⑦は「ｌ．法益均衡」が入ると分かる。この時点で、２と４の選択肢が消えます。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
１、３、５をどう絞っていくか。学生Ｂの第３発言の穴埋めが確定したので、これを受けて、「そうすると、」となっている学生Ａの第４発言が埋めやすそうです。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 学生Ｂ．（⑥）は、（⑦）を要件としているので、違法性阻却事由であると考えます。 学生Ａ．そうすると、（⑥）に当たる行為に対して（②）は（⑪）ことになりますね。 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
②は「ｃ．正当防衛」と「ｄ．緊急避難」の２択なのですが、①から⑪までの（ ）内には、それぞれ異なるものが入るので、⑥に「ｄ．緊急避難」が入った時点で、②は「ｃ．正当防衛」に確定です。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 学生Ａ及びＢは、【事例】について、【会話】のとおり議論している。【会話】中の①から⑪までの（ ）内に【語句群】から適切なものを入れた場合、正しいものの組合せは１から５までのうちどれか。なお、①から⑪までの（ ）内には、それぞれ異なるものが入る。（解答欄は、［No.２］） （中略） 学生Ｂ．（⑥）は、（⑦）を要件としているので、違法性阻却事由であると考えます。 学生Ａ．そうすると、（⑥）に当たる行為に対して（②）は（⑪）ことになりますね。 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
ここまで来れば、⑪には、「ｏ．成立し得る」ではなく、「ｐ．成立し得ない」が入ることは明らかでしょう。これで、３の選択肢が消えました。後は、１と５の２択ですね。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
１と５で、食い違っているのは、⑩です。そこを見る。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 学生Ｂ．乙に故意・過失が（⑩）場合、（②）が成立し得るので、不都合はありません。 （中略） 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
②には「ｃ．正当防衛」が入るので、正当防衛が成立し得るのが、乙に故意・過失がある場合かない場合かの２択です。「乙」って一体誰だよ、という感じなので、ここで【事例】を見る。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 【事 例】 （引用終わり） |
ざっと見ただけで、典型的な対物防衛事例だ、と分かるでしょう。「乙」は、襲ってきた犬の飼い主なので、故意過失があれば、対物防衛否定説からも、甲に正当防衛が成立し得る。そのことだろう、と分かれば、⑩は「ａ．ある」になりそう。ただ、若干はっきりしないところもあるので、その前のＡ発言をチラっと見ます。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 学生Ａ．（⑦）と（⑧）を必要とする（⑥）の限度でしか対抗できないというのでは、（⑨）の保護が不十分ではないですか。 学生Ｂ．乙に故意・過失が（⑩）場合、（②）が成立し得るので、不都合はありません。 （引用終わり） |
これを見れば、要するにＡは対物防衛否定説だと緊急避難でしか対抗できなくて不当だ、と言っているよね、と分かる。⑩は「ａ．ある」で間違いないと確信できます。こうして、１の選択肢が消え、５が正解と確定できるのです。なお、⑨に「甲」が入るとすぐ分かるでしょうが、そんなもん埋める意味ありません。
|
（令和７年司法試験短答式試験刑法第２問（予備試験刑法・刑訴法第２問）より引用） 【語句群】 １．①ａ ③ｆ ⑤ｉ ⑨ｎ ⑩ｂ （引用終わり） |
５．②から埋めるルートだと、【事例】は一切見なくても解けるのですが、穴埋めが少しややこしい。⑥から埋めるルートだと、穴埋めはスムーズですが、途中で事例を見なければいけない。どちらも一長一短ですが、いずれも短時間で解けます。穴埋めは、このようにして解くのです。